> ## Documentation Index > Fetch the complete documentation index at: https://docs.atconseil.info/llms.txt > Use this file to discover all available pages before exploring further. # Dérive d'exigences & couverture périmée > Comparez deux plans que vous jugez équivalents, repérez les exigences qui ont changé depuis l'exécution de référence — et les Passed qui ne prouvent plus rien. L'onglet **Dérive d'exigences** répond à une question qu'aucun taux de réussite ne couvre : *« ce que nous avons validé a-t-il changé depuis que nous l'avons validé ? »* Vous choisissez **deux plans** que vous estimez équivalents — une **baseline déjà exécutée** et un **nouveau** — et TestPulse les compare. Tout ici est **indicatif** : des indicateurs à examiner, jamais un verdict — c'est vous qui décidez. Une exigence signalée veut dire *« à revérifier »*, jamais *« obsolète »*. ## Ce que la comparaison montre * **Le delta d'ensembles** — user stories **ajoutées**, **retirées** et **communes** entre les deux plans. * **Les candidates à la dérive** — les stories communes qui ont **changé après l'exécution de référence** de la baseline (sa dernière exécution), avec **quel champ** a bougé. * La comparaison travaille sur le **texte rendu** des champs de substance (titre, description, critères d'acceptation par défaut — configurables au niveau projet) : un reformatage HTML, un gras ou une typo invisible ne sont **jamais** une dérive. Un **mode rapide** (désactivé par défaut) saute le diff de texte et ne compare que les dates. Si l'historique d'une story ne peut pas être lu, elle retombe en vérification par date seule (« non vérifiée en profondeur ») pendant que le reste de l'analyse continue. ## Couverture périmée L'écran de dérive porte aussi une section **« Couverture périmée »** : les exigences modifiées **strictement après la dernière exécution de leurs tests liés**. Leurs résultats verts sont formellement corrects — et ne prouvent plus rien. * Un compteur conditionnel le dit sans détour : **« N Passed ne prouvent plus rien »**. Zéro exigence périmée ? La section se replie en un neutre *« toutes à jour »* — zéro trou, zéro bruit. * Chaque exigence signalée affiche son statut (*Périmée — à re-tester*) et la **nature du changement** — critères d'acceptation, description ou titre, dans cet ordre de signification — résolue paresseusement, uniquement pour les signalées. * Des chips de filtrage avec compteurs découpent la liste, et une **option projet** permet d'ignorer les changements de titre seuls. * Une exigence modifiée au même instant que le dernier run n'est **pas** périmée, et une exigence dont les runs n'ont pas de date n'est jamais signalée — le signal préfère se taire dans le doute. Le même signal remonte à deux autres endroits : l'onglet **Test coverage** de la fiche gagne un badge *« Modifiée après le dernier run »*, et la **traçabilité** PDF/Word une colonne *Périmée*. ## Lecture seule, comme toujours L'analyse de dérive lit l'historique des work items avec les permissions que l'extension possède déjà — aucun nouveau scope, rien d'écrit, et la baseline est implicite (la date de dernière exécution du plan baseline) : **aucune baseline n'est jamais stockée**. ## À suivre Où le badge « périmée » apparaît. Est-ce couvert — et bien couvert ?